李某某偷开机动车的行为是否构成盗窃罪 

　　刘玉章 邢   强 

　　【基本案情】 

　　2014年7月21日凌晨，犯罪嫌疑人李某某到息县城关桃花苑商贸城内，将被害人停放在某水暖店门口未上锁的豫S5A501面包车开走，于同日9时许在息县曹黄林乡火车站广场被息县公安民警抓获。后经鉴定，该面包车价值31360元。 

　　李某某到案后辩称自己在息县城关没有住处，曾在该商贸城内一驾校练习车内休息过，故当天凌晨从网吧出来后准备再到此处找车休息，碰巧看到涉案面包车因被一骑电动车的人碰到车灯闪了两下。李某某猜测该车没有上锁，遂拉开车门上车，看到车钥匙没拔，但因担心车主人就在附近被怀疑偷车下车走了，又想到前些天曾许诺帮一办婚礼的朋友开婚车，会开车但技术欠佳的自己正好可以用此车练练手，于是折回将车向前推了一段距离后将车启动开走，在城关街道转了两圈，2点左右的时候将车停在附近某宾馆旁边的夹道里，步行到网吧睡觉。同日早8点许，李某某再次将车开出，经息县三高、西亚超市准备到开婚车必经路段八里岔乡熟悉线路，等到夜里再把车停在某水暖不远的地方，却不料在八里岔乡火车站就被公安抓获。 

　　【分析意见】 

　　本案在定性上有两种分歧意见。 

　　第一种意见认为，李某某采用秘密手段窃取他人价值数额较大的财物，构成盗窃罪。 

　　第二种意见认为，李某某无非法占有的目的，系偷开机动车，因未导致车辆丢失，不构成盗窃罪。 

　　【评析意见】 

　　笔者同意第二种意见，理由如下： 

　　第一，缺少李某某主观上具有非法占有目的的证据。从主观动机上看，李某某到案后多次均称自己偷开车辆是为了练习驾驶技术，以便替朋友开婚车，也准备当天夜里归还车辆，该供述和辩解稳定；从客观行为上看，李某某并没有趁夜黑人稀之际将车开走，而是选择白天从县城繁华路段经过，在将车停在某宾馆旁边时并未锁车取走钥匙，反映出其并无将车据为已有的心态。综合其他证据考察，姚某某证实李某某对其表达过要借车、开车的想法，某水暖店附近及城关街道的摄像头录像未及时提取，李某某在事发地点走之后又折回，开车转了两圈的情况不明，其练车的辩解无法推翻。 

　　第二，李某某偷开机动车的行为未导致车辆丢失。两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“偷开他人机动车的，按照下列规定处理：(一)偷开机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；(二)为盗窃其他财物，偷开机动车……(三)为实施其他犯罪，偷开机动车……”结合本案，如果李某某偷开行为导致该面包车丢失，则其构成该罪。李某某从偷开车辆到被抓获不到12个小时，且面包车已退还被害人，车辆并未丢失，故根据罪刑法定原则，李某某不构成盗窃罪。 

　　第三，李某某偷开机动车的行为违法，应受行政处罚。《治安管理处罚法》第六十四条规定“有下列行为之一的，处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）偷开他人机动车的；（二）未取得驾驶证驾驶或者偷开他人航空器、机动船舶的。”公安机关应据此追究李某某违反《治安管理处罚法》的行政责任，对其做出罚款或拘留并处罚款的处罚决定。 

　　最后，在本案的处理上，检察机关同意侦查机关以本案事实不清、证据不足为由提出的撤回案件意见，同时建议给予李某某行政处罚。 

　　作者单位：信阳市人民检察院；息县人民检察院。